《阙题》唐/刘慎虚

道由白云尽，春与清溪长。

时有落花至，远随流水香。

开门向溪路，深柳读书堂。

幽映每白日，清晖照衣裳。

文译：

山道好像经由白云的尽头，春光与清溪一样走不尽，流不完。时不时有落花看到，随着溪流水香溢远去。开着门，面向溪边山路，大柳树下深掩读书的堂屋。即使是白天日光照耀下，这里还是清幽，太阳光都是透过柳荫照到衣裳上面的。

欣赏：

首联，对仗，借对，借清溪为青溪，与白云对。道、青溪是实，春、白云是虚，每句实虚通过由、与连接，再加上人的感觉词尽、长，虚虚实实，虚实结合，情情景景，情景交融，写法别致，引人入胜，有情有趣味，值得细品。

颔联，细看还是对仗，流水对。虽然时对远，至对香，不是那么工整。落花上承春，流水上承清溪，落花流水，描绘出暮春清幽、自然、怡人的景象，不带一丝伤感悲春，盛唐情怀与后来的落花流水的情感完全相反。前二联突出春字，基本围绕春字展开。

颈联，还是不太工整的对仗。从前二联完全写自然景过渡到写人气物品，写门、读书以及下联的衣裳了。山路上承道，深柳上承春。开门，也许是迎客，也许都没人，没猛禽，懒得关，随你解读。

尾联，上承深柳，后二联揪住深柳，详写阳光透过深柳照射到衣裳，随着走动，时有时无、时深时浅、时明时暗的细节，引人注目，才拈出来写，还突出个幽字。

细释：

本诗最早见于殷璠《河岳英灵集》刘慎虚名下的评论，抄录其诗而没抄录诗题，导致后人不知其题，只好以阙题为名，阙题即缺题。本诗字句依照这最早的《河岳英灵集》的版本，跟《全唐诗》等版本有所不同。

正因为阙题，导致很多歧义。一是理解为访友，这读书堂是朋友的；二是理解为外出回归，这读书堂是作者自己的。

唐诗的版本异文情况太复杂，让人太纠结，太抓狂。最简单的就是以《全唐诗》及其校勘为准，有时又心有不甘，细究进去似乎是个无底洞，有作者自己修改的（难考证），有避讳修改的，有后人错记写入诗话等文章的，有后人（特别是明人）特意修改的，有刻错别字没纠正的，有漏刻漏印或多刻多印的。还是以本诗为例，解读一下几个异文。

清溪很多版本作青溪，理由一是青溪才能与白云对，而不知清溪是借对；理由二是清溪与清辉的清字重复，要改，本诗白字也重复，《唐诗纪事》把白日改为落日。开门几乎其他版本都作闲门，理由一是闲门才能与深柳对，要改；理由二是繁体字開与閒字形接近，当时误刻为開。溪路几乎其他版本都作山路，理由是溪路与清溪的溪字重复，要改。其实，重字盛唐后才越来越讲究。

落花流水，本诗是描述春光明媚，花落水香的景色，似乎还带有点禅味。跟现在这个成语所形容残败的暮春景色以及形容残乱而零落的样子，甚至还用来比喻被打得大败的意思完全不同了。

深柳读书堂，有人认为是从陶渊明《五柳先生传》：“宅边有五柳树，因以为号焉。闲静少言，不慕荣利。好读书，不求甚解；每有会意，便欣然忘食”中化出来的。

本诗首尾二联在声律上不符合平仄规定。首句为仄平仄平仄，二句为清溪长三平调。七句为平仄仄仄仄，八句为平平仄平平，只有拗，根本没有救。中间二联都符合，五句为本句拗救，也算正常。整诗平仄非常奇特，严格来说，不应该归入五律。

北京圆明园福海西岸，雍正皇帝题写“深柳读书堂”一景，即现在的“廓然大公”。

每，一解为尽管；二解为常常；三解为因为。

作者刘慎虚和孟浩然交好,有《暮秋扬子江寄孟浩然》诗；孟去世后,又有《寄江滔求孟六遗文》诗，诗风也近。

《红楼梦》里贾宝玉的“沁芳”及“绕堤柳借三篙翠,隔岸花分一脉香”对联，不就是从本诗“远随流水香”化出。

户外溯溪，更应该体味到“时有落花至，远随流水香”意境了。

校勘：

刘慎虚，一作刘昚虚；清溪，《全唐诗》作青溪；开，《全唐诗》作闲；溪路，《全唐诗》作山路；白日，《唐诗纪事》作落日；晖，《全唐诗》作辉。

来龙去脉：

首联，上承：南北朝刘孝绰《归沐呈任中丞昉诗》：白云夏峰尽、张融《别诗》：白云山上尽、唐李颀《少室雪晴送王宁》：白云欲尽难为容、王维《送别》：白云无尽时。

首联，下启：唐钱起《宿远上人兰若》：行道白云近、卢纶《与从弟瑾同下第后出关言别》：流水白云寻不尽、柳泌《琼台》：白云行尽见琼台、宋戴复古《许介之约过清溪道上有成》：行尽白云际、范仲淹《游乌龙山寺》：白云无尽时、程公许《入青城山门诗》：流水白云无尽藏、高翥《访铦朴翁不遇》：行尽白云三十里、张舜民《薄台》：屈曲清溪十里长、金赵秉文《游晋祠》：清溪宛与青山长、元刘因《留题山房》：路入白云山尽低、贡奎《送汪叔志之南安》：绕郭清溪带路长、明张以宁《题道士青山白云图》：行尽白云深、李汛《宿汪寿甫别业拟乘旦游石桥岩》：行尽白云山更山、杨希淳《秦淮曲》：门对清溪一水长、清允礽《陪驾幸五台》：盘空磴道白云穿、弘历《黄公望秋峰耸秀小幅》：磴道白云间。